APTFRisque de ruine sur le forex
Une espérance positive ne garantit pas que le compte survivra jusqu'à elle. Le risque de ruine sur le forex est la probabilité d'atteindre un drawdown donné avant que l'avantage du système ne se manifeste. C'est le nombre principal au moment de choisir la taille de position, et il se révèle presque toujours plus élevé qu'il n'y paraît.
Calcul : 8 000 scénarios sur le nombre d'opérations indiqué, risque en pourcentage de l'équité courante. Le compte est considéré comme perdu lorsque le seuil de drawdown depuis le maximum est atteint — le scénario s'arrête alors. Générateur de nombres aléatoires à graine fixe : les mêmes données donnent toujours la même réponse.
Probabilité de perdre le compte sur le forex : pourquoi c'est une simulation et non une formule
La formule classique du risque de ruine a été établie pour des mises de taille fixe et pour une ruine définie comme l'atteinte de zéro. Ici, ni l'un ni l'autre n'est vérifié : le risque est pris en pourcentage de l'équité courante, le compte ne s'annule donc formellement jamais, et il est plus raisonnable de considérer comme « ruine » le drawdown après lequel une personne cesse de trader.
équité après l'opération = équité × (1 − risque) en cas de perte
le scénario s'arrête quand (maximum − équité) ÷ maximum ≥ seuil
Le résultat est présenté en médiane et non en moyenne. La moyenne des scénarios est tirée vers le haut par de rares trajectoires chanceuses : à risque élevé on obtenait un « résultat moyen de +1069 % » alors que neuf comptes sur dix n'atteignaient pas la fin de la distance. La médiane décrit plus honnêtement l'issue typique.
Tableau : un même avantage, des tailles de position différentes
Taux de réussite 45 %, rapport 1:2, distance 200 opérations, seuil de ruine un drawdown de 30 %. L'espérance par opération est identique sur toutes les lignes : +0,35 R.
| Risque par opération | Risque d'atteindre −30 % | Résultat médian | Drawdown maximal moyen |
|---|---|---|---|
| 0,5 % | moins de 0,1 % | +41 % | 5,0 % |
| 1 % | moins de 0,1 % | +97 % | 9,7 % |
| 2 % | 3,6 % | +270 % | 18,6 % |
| 3 % | 28,5 % | +508 % | 25,4 % |
| 5 % | 91,5 % | +110 % | 30,5 % |
Ce n'est pas une prévision de rendement. L'avantage est posé dans le modèle par l'énoncé : on suppose que vous l'avez et qu'il se maintient deux cents opérations d'affilée. Dans la vie, c'est l'hypothèse la plus forte de toutes. Ce qu'il faut regarder ici, ce n'est pas la colonne du résultat, mais le comportement des colonnes extrêmes à espérance inchangée.
La dernière ligne est l'observation la plus utile du tableau. Avec un risque de 5 %, le résultat médian est inférieur à celui obtenu avec 3 %, alors que l'espérance est la même : neuf comptes sur dix atteignent le seuil et s'arrêtent. Augmenter la taille de position augmente à la fois la vitesse et la probabilité de sortir — et la seconde grandeur croît plus vite.
Comment s'en servir pour choisir son risque
Non pas « combien je suis prêt à perdre en théorie », mais « après quel drawdown je cesserai de trader selon les règles ». Chez la plupart c'est 20–30 %, et non 50.
étape 1Sur un échantillon d'au moins trente opérations et d'après les faits, non d'après le plan. Le rapport prévu est presque toujours supérieur au rapport réel.
étape 2Repère raisonnable : pas plus de 5 % de chances d'atteindre le seuil sur la distance que vous prévoyez de trader dans l'année.
étape 3Si dans le journal le risque en dollars varie d'une opération à l'autre, le calcul n'a pas de sens : il faut prendre le maximum et non la moyenne.
étape 4Que faire du résultat du calcul
Le nombre en soi n'est pas une décision. Voici ce qu'il signifie et quelle action en découle, selon la plage.
3 % → 28,5 %, 1,5 % → environ 2 % à taux de réussite, rapport et distance identiques
La non-linéarité de cette dernière formule est l'idée pratique principale de la page. L'intuition suggère qu'un risque deux fois moindre donne deux fois moins de chances d'avoir un problème ; en réalité le gain est d'un ordre de grandeur supérieur. C'est exactement pour cette raison que les traders expérimentés opèrent avec des volumes qui paraissent aux débutants injustifiablement modestes.
Limites du modèle : ce que le calcul ne prend pas en compte
Le modèle sert à donner un ordre de grandeur, pas une prévision exacte. Voici toutes les hypothèses qui y sont intégrées et la direction dans laquelle chacune déplace le résultat.
| Hypothèse | Ce qu'il en est dans la vie | Où cela déplace la réponse |
|---|---|---|
| Les opérations sont indépendantes | Elles sont liées par le régime de marché : les conditions défavorables s'enchaînent | Le risque réel est supérieur au risque calculé |
| Le taux de réussite est constant | Il change avec le temps et après des modifications du système | Le risque réel est supérieur au risque calculé |
| Le risque est strictement fixe | Il varie : une dispersion de 2–3 fois est fréquente | Le risque réel est supérieur au risque calculé |
| Les frais ne sont pas comptés à part | Ils entrent dans le rapport risque/gain s'il est pris d'après les faits | Neutre si les données sont correctes |
| Le seuil de drawdown est respecté | Une partie des traders continue à trader au-delà du seuil | Les pertes réelles dépassent celles du modèle |
| Il n'y a pas de réalimentation du compte | Réalimenter après une perte est un comportement typique | Les pertes réelles dépassent celles du modèle |
De l'unilatéralité de ces déplacements découle une règle de lecture simple : le nombre obtenu doit être considéré comme une borne inférieure. Si le calculateur affiche 5 %, la valeur réelle est plutôt au-dessus qu'en dessous. La liste complète des hypothèses de tous les calculs du site se trouve sur la page méthodologie.
Questions fréquentes
Qu'est-ce que le risk of ruin en mots simples ?
La probabilité de perdre le compte avant que le système n'ait le temps de montrer son avantage. Elle dépend de trois choses : la taille du risque par opération, la qualité du système et la longueur de la distance. De ces trois, la première change le plus vite — c'est donc par elle que l'on commence.
Pourquoi la réponse est-elle toujours mauvaise avec une espérance négative ?
Parce qu'avec une espérance négative la ruine est une question de temps et non de probabilité. Réduire le risque étire le délai mais ne change pas l'issue. Dans ce cas, il faut travailler la stratégie et non la taille de position.
Dans quelle mesure peut-on faire confiance au modèle ?
Il donne un ordre de grandeur, pas un nombre exact. Hypothèses principales : les opérations sont indépendantes, le taux de réussite et le rapport sont constants, le risque est strictement fixe. Dans la réalité les trois sont violées, et en général pas en votre faveur — le risque de ruine réel est donc supérieur au calculé.
Quel risque par opération est considéré comme raisonnable ?
Il n'y a pas de réponse universelle : cela dépend de votre taux de réussite, de votre rapport et de votre seuil. Mais la régularité est stable — la probabilité d'un drawdown profond croît plus vite que le résultat médian, c'est pourquoi augmenter le risque coûte presque toujours plus cher qu'il n'y paraît au seul vu du rendement.
Lire la suite
