APTFRischio di rovina sul forex
Un'attesa positiva non garantisce che il conto ci arrivi. Il rischio di rovina sul forex è la probabilità di raggiungere un dato drawdown prima che il vantaggio del sistema si manifesti. È il numero principale nella scelta della dimensione della posizione, e risulta quasi sempre più alto di quanto sembri.
Calcolo: 8.000 scenari con il numero di operazioni indicato, rischio in percentuale dell'equity corrente. Il conto si considera perso al raggiungimento della soglia di drawdown dal massimo — da lì lo scenario si ferma. Generatore di numeri casuali a seme costante: gli stessi dati danno sempre la stessa risposta.
Probabilità di bruciare il conto sul forex: perché è una simulazione e non una formula
La formula classica del rischio di rovina è stata ricavata per puntate di dimensione fissa e per una rovina intesa come raggiungimento dello zero. Qui non vale né l'una né l'altra cosa: il rischio si prende in percentuale dell'equity corrente, perciò il conto formalmente non si azzera mai, e come « rovina » è più sensato considerare il drawdown dopo il quale una persona smette di fare trading.
equity dopo l'operazione = equity × (1 − rischio) in caso di perdita
lo scenario si ferma quando (massimo − equity) ÷ massimo ≥ soglia
Il risultato è indicato con la mediana e non con la media. La media tra gli scenari viene tirata su da rari percorsi fortunati: con un rischio alto veniva fuori un « risultato medio +1069 % » a fronte del fatto che nove conti su dieci non arrivavano alla fine della distanza. La mediana descrive l'esito tipico in modo più onesto.
Tabella: lo stesso vantaggio, dimensioni di posizione diverse
Win rate 45 %, rapporto 1:2, distanza 200 operazioni, soglia di rovina: drawdown del 30 %. L'attesa per operazione è identica in tutte le righe: +0,35 R.
| Rischio per operazione | Rischio di arrivare a −30 % | Risultato mediano | Drawdown massimo medio |
|---|---|---|---|
| 0,5 % | meno dello 0,1 % | +41 % | 5,0 % |
| 1 % | meno dello 0,1 % | +97 % | 9,7 % |
| 2 % | 3,6 % | +270 % | 18,6 % |
| 3 % | 28,5 % | +508 % | 25,4 % |
| 5 % | 91,5 % | +110 % | 30,5 % |
Non è una previsione di rendimento. Il vantaggio nel modello è dato per ipotesi: si presume che tu ce l'abbia e che si mantenga per duecento operazioni di fila. Nella vita è la più forte di tutte le ipotesi. Qui non bisogna guardare la colonna del risultato, ma il modo in cui si comportano le colonne estreme con l'attesa invariata.
L'ultima riga è l'osservazione più utile della tabella. Con un rischio del 5 % il risultato mediano è inferiore a quello con il 3 %, benché l'attesa sia la stessa: nove conti su dieci arrivano alla soglia e si fermano. Aumentare la dimensione della posizione accresce sia la velocità sia la probabilità di uscire di scena — e la seconda grandezza cresce più in fretta.
Come usarla nella scelta del rischio
Non « quanto sono disposto a perdere in teoria », ma « dopo quale drawdown smetterò di operare secondo le regole ». Per la maggior parte è il 20–30 %, non il 50.
passo 1Su un campione di almeno trenta operazioni e sui fatti, non sul piano. Il rapporto previsto è quasi sempre più alto di quello reale.
passo 2Un riferimento ragionevole è non oltre il 5 % di probabilità di arrivare alla soglia sulla distanza che prevedi di percorrere in un anno.
passo 3Se nel diario il rischio in dollari oscilla da un'operazione all'altra, il calcolo è privo di senso: bisogna prendere il massimo, non la media.
passo 4Che fare con il risultato del calcolo
Il numero di per sé non è una decisione. Qui sotto che cosa significa e quale azione ne consegue, a seconda dell'intervallo.
3 % → 28,5 %, 1,5 % → circa 2 % a parità di win rate, rapporto e distanza
La non linearità dell'ultima formula è il pensiero pratico principale della pagina. L'intuito suggerisce che un rischio dimezzato dia una probabilità di problemi dimezzata; in realtà il guadagno è di un ordine di grandezza superiore. È esattamente per questo che i trader esperti operano con volumi che ai principianti sembrano ingiustificatamente modesti.
Limiti del modello: che cosa il calcolo non considera
Il modello serve per l'ordine di grandezza, non per una previsione precisa. Qui sotto tutte le ipotesi che vi sono incorporate e la direzione in cui ciascuna sposta il risultato.
| Ipotesi | Com'è nella realtà | Dove sposta la risposta |
|---|---|---|
| Le operazioni sono indipendenti | Sono legate dal regime di mercato: le condizioni sfavorevoli arrivano in serie | Il rischio reale è superiore a quello calcolato |
| Il win rate è costante | Cambia nel tempo e dopo le modifiche al sistema | Il rischio reale è superiore a quello calcolato |
| Il rischio è rigorosamente fisso | Oscilla: una dispersione di 2–3 volte è frequente | Il rischio reale è superiore a quello calcolato |
| I costi non sono considerati a parte | Rientrano nel rapporto rischio/rendimento, se questo è preso sui fatti | Neutro con dati corretti |
| La soglia di drawdown viene rispettata | Una parte dei trader continua a operare oltre la soglia | Le perdite reali sono maggiori di quelle del modello |
| Non ci sono ricariche del conto | Ricaricare dopo una perdita è un comportamento tipico | Le perdite reali sono maggiori di quelle del modello |
Dall'unidirezionalità degli scostamenti discende una regola di lettura semplice: il numero ottenuto va inteso come stima per difetto. Se il calcolatore mostra il 5 %, il valore reale è più probabilmente superiore che inferiore. L'elenco completo delle ipotesi di tutti i calcoli del sito è nella pagina della metodologia.
Domande frequenti
Che cos'è il risk of ruin in parole semplici?
La probabilità di perdere il conto prima che il sistema faccia in tempo a mostrare il proprio vantaggio. Dipende da tre cose: la dimensione del rischio per operazione, la qualità del sistema e la lunghezza della distanza. Di queste, la prima è quella che cambia più in fretta — perciò è proprio da lì che si comincia.
Perché con un'attesa negativa la risposta è sempre brutta?
Perché con un'attesa negativa la rovina è una questione di tempo, non di probabilità. Ridurre il rischio dilata i tempi, ma non cambia l'esito. In quel caso bisogna lavorare sulla strategia, non sulla dimensione della posizione.
Quanto ci si può fidare del modello?
Dà l'ordine di grandezza, non un numero esatto. Le ipotesi principali: le operazioni sono indipendenti, win rate e rapporto sono costanti, il rischio è rigorosamente fisso. Nella realtà tutte e tre vengono violate, e di solito non a tuo favore — quindi il rischio di rovina reale è superiore a quello calcolato.
Quale rischio per operazione è ragionevole?
Non esiste una risposta universale: dipende dal tuo win rate, dal rapporto e dalla soglia. Ma la regolarità è stabile: la probabilità di un drawdown profondo cresce più in fretta del risultato mediano, perciò aumentare il rischio costa quasi sempre più di quanto sembri guardando il solo rendimento.
Continua a leggere
