APTFRyzyko ruiny na forexie
Dodatnie oczekiwanie nie gwarantuje, że rachunek do niego dożyje. Ryzyko ruiny na forexie to prawdopodobieństwo dojścia do zadanego obsunięcia wcześniej, niż przewaga systemu się objawi. To główna liczba przy wyborze rozmiaru pozycji i prawie zawsze okazuje się wyższa, niż się wydaje.
Wyliczenie: 8 000 scenariuszy po zadanej liczbie transakcji, ryzyko jako procent bieżącego kapitału. Rachunek uznaje się za stracony przy osiągnięciu progu obsunięcia od maksimum — dalej scenariusz się zatrzymuje. Generator liczb losowych ze stałym ziarnem: te same dane wejściowe zawsze dają tę samą odpowiedź.
Prawdopodobieństwo utraty rachunku na forexie: dlaczego to symulacja, a nie wzór
Klasyczny wzór ryzyka ruiny wyprowadzono dla stawek o stałym rozmiarze i dla ruiny rozumianej jako osiągnięcie zera. Tutaj ani jedno, ani drugie nie jest spełnione: ryzyko brane jest jako procent bieżącego kapitału, więc rachunek formalnie nigdy nie zeruje się, a za «ruinę» rozsądniej uznać obsunięcie, po którym człowiek przestaje handlować.
kapitał po transakcji = kapitał × (1 − ryzyko) przy stracie
scenariusz zatrzymuje się, gdy (maksimum − kapitał) ÷ maksimum ≥ próg
Wynik pokazano medianą, a nie średnią. Średnią po scenariuszach ciągną w górę rzadkie udane ścieżki: przy wysokim ryzyku wychodziło «średni wynik +1069 %» przy tym, że dziewięć rachunków na dziesięć do końca dystansu nie dożyło. Mediana opisuje typowy rezultat uczciwiej.
Tabela: ta sama przewaga, różny rozmiar pozycji
Skuteczność 45 %, stosunek 1:2, dystans 200 transakcji, próg ruiny — obsunięcie 30 %. Oczekiwanie na transakcję we wszystkich wierszach jest jednakowe: +0,35 R.
| Ryzyko na transakcję | Ryzyko dojścia do −30 % | Mediana wyniku | Średnie maksymalne obsunięcie |
|---|---|---|---|
| 0,5 % | mniej niż 0,1 % | +41 % | 5,0 % |
| 1 % | mniej niż 0,1 % | +97 % | 9,7 % |
| 2 % | 3,6 % | +270 % | 18,6 % |
| 3 % | 28,5 % | +508 % | 25,4 % |
| 5 % | 91,5 % | +110 % | 30,5 % |
To nie jest prognoza dochodowości. Przewaga w modelu jest zadana warunkiem zadania: zakłada się, że ją masz i utrzymuje się ona przez dwieście transakcji z rzędu. W życiu to najmocniejsze ze wszystkich założeń. Patrzeć tu trzeba nie na kolumnę wyniku, lecz na to, jak zachowują się skrajne kolumny przy niezmienionym oczekiwaniu.
Ostatni wiersz to najbardziej użyteczna obserwacja tabeli. Przy ryzyku 5 % mediana wyniku jest niższa niż przy 3 %, choć oczekiwanie jest to samo: dziewięć rachunków na dziesięć dochodzi do progu i zatrzymuje się. Wzrost rozmiaru pozycji zwiększa i prędkość, i prawdopodobieństwo wypadnięcia — a druga wielkość rośnie szybciej.
Jak z tego korzystać przy wyborze ryzyka
Nie «ile jestem gotów stracić teoretycznie», lecz «po jakim obsunięciu przestanę handlować według zasad». U większości to 20–30 %, a nie 50.
krok 1Z próbki od trzydziestu transakcji i według faktu, a nie planu. Stosunek planowy jest prawie zawsze wyższy od faktycznego.
krok 2Rozsądny punkt odniesienia to nie więcej niż 5 % szansy dojścia do progu na dystansie, który planujesz przehandlować w rok.
krok 3Jeśli w dzienniku ryzyko w dolarach skacze od transakcji do transakcji, wyliczenie jest bez sensu: liczyć trzeba maksymalne, a nie średnie.
krok 4Co zrobić z wynikiem wyliczenia
Liczba sama w sobie nie jest decyzją. Poniżej to, co oznacza i jakie działanie z niej wynika, w zależności od zakresu.
3 % → 28,5 %, 1,5 % → około 2 % przy tej samej skuteczności, stosunku i dystansie
Nieliniowość w ostatnim wzorze to główna praktyczna myśl tej strony. Intuicja podpowiada, że dwa razy mniejsze ryzyko daje dwa razy mniejszą szansę problemu; w rzeczywistości zysk jest o rząd wielkości większy. Właśnie dlatego doświadczeni traderzy handlują wolumenami, które początkującym wydają się nieuzasadnienie skromne.
Granice modelu: czego wyliczenie nie uwzględnia
Model jest potrzebny dla rzędu wielkości, a nie dla dokładnej prognozy. Poniżej wszystkie założenia, które w nim tkwią, i kierunek, w którym każde przesuwa wynik.
| Założenie | Jak jest w życiu | Dokąd przesuwa odpowiedź |
|---|---|---|
| Transakcje są niezależne | Są powiązane przez reżim rynkowy: z rzędu idą nieudane warunki | Realne ryzyko wyższe od wyliczonego |
| Skuteczność jest stała | Zmienia się z czasem i po poprawkach systemu | Realne ryzyko wyższe od wyliczonego |
| Ryzyko jest ściśle ustalone | Skacze: rozrzut 2–3-krotny zdarza się często | Realne ryzyko wyższe od wyliczonego |
| Koszty nie są uwzględniane osobno | Wchodzą do stosunku ryzyko/zysk, jeśli wzięto go według faktu | Neutralnie przy poprawnych danych wejściowych |
| Próg obsunięcia jest przestrzegany | Część traderów handluje dalej poza progiem | Realne straty większe od modelowych |
| Brak dopłat do rachunku | Dopłata po stracie to typowe zachowanie | Realne straty większe od modelowych |
Z jednostronności przesunięć wynika prosta zasada czytania: otrzymaną liczbę warto traktować jako ocenę dolną. Jeśli kalkulator pokazuje 5 %, realna wielkość jest raczej wyższa niż niższa. Pełna lista założeń wszystkich wyliczeń serwisu — na stronie metodologii.
Częste pytania
Czym jest risk of ruin prostymi słowami?
To prawdopodobieństwo utraty rachunku, zanim system zdąży pokazać swoją przewagę. Zależy od trzech rzeczy: rozmiaru ryzyka na transakcję, jakości systemu i długości dystansu. Z nich najszybciej zmienia się pierwsza — dlatego właśnie od niej się zaczyna.
Dlaczego przy ujemnym oczekiwaniu odpowiedź jest zawsze zła?
Bo przy ujemnym oczekiwaniu ruina jest kwestią czasu, a nie prawdopodobieństwa. Zmniejszenie ryzyka wydłuża termin, ale nie zmienia wyniku. W takim przypadku pracować trzeba ze strategią, a nie z rozmiarem pozycji.
Na ile można ufać modelowi?
Daje rząd wielkości, a nie dokładną liczbę. Główne założenia: transakcje są niezależne, skuteczność i stosunek są stałe, ryzyko jest ściśle ustalone. W rzeczywistości wszystkie trzy są naruszane i zwykle nie na twoją korzyść — czyli faktyczne ryzyko ruiny jest wyższe od wyliczonego.
Jakie ryzyko na transakcję uważa się za rozsądne?
Uniwersalnej odpowiedzi nie ma: zależy od twojej skuteczności, stosunku i progu. Ale prawidłowość jest trwała — prawdopodobieństwo głębokiego obsunięcia rośnie szybciej niż wynik według mediany, dlatego zwiększenie ryzyka prawie zawsze kosztuje więcej, niż się wydaje po samej dochodowości.
Czytaj dalej
