APTFPolityka redakcyjna APTF: zasady materiałów o forexie
Polityka redakcyjna APTF to zasady, według których materiał trafia na serwis. Napisano je nie dla ozdoby: każdy punkt powstał z konkretnego błędu, który łatwo popełnić w temacie, gdzie obietnice zarobku na forexie sprzedają się lepiej od wyliczeń.
Cztery zakazy
Ani na stronie głównej, ani w wyliczeniach, ani w przykładach. Zarobek na forexie nie jest tu obiecany nigdzie. Każda liczba wyniku opatrzona jest słowem «modelowa» i wykazem założeń.
zakaz 1Ani co do transakcji, ani co do brokerów, ani co do wielkości depozytu konkretnego czytelnika. Opisujemy mechanikę, decyzja należy do ciebie.
zakaz 2Twierdzenia w rodzaju «90 % traderów traci pieniądze» albo opatrywane są linkiem, albo omawiane jako niesprawdzalne.
zakaz 3Tam, gdzie temat wchodzi na teren zachowań uzależnieniowych, mówimy o tym wprost i odsyłamy do specjalisty.
zakaz 4Jak pracujemy z liczbami
- Każda liczba albo jest liczona, albo ma odwołanie
- Trzeciego wariantu nie ma. Liczba «z doświadczenia» oznaczana jest jako oszacowanie i nie jest używana w wyliczeniach.
- Progi są uzgodnione między stronami
- Jeśli na jednej stronie za roboczą uznaje się skuteczność 45 %, na innej nie może być 50 % bez wyjaśnienia.
- Jeden błąd poprawia się wszędzie
- Znaleziona rozbieżność poprawiana jest na wszystkich stronach, gdzie występuje ta sama liczba, a nie tylko tam, gdzie ją zauważono.
- Data weryfikacji jest podana
- Na dole każdej strony stoi data, na którą sprawdzano twierdzenia.
Jak pracujemy ze źródłami
Twierdzenia o rynku, brokerach i regulatorach wymagają źródła pierwotnego: oficjalnego dokumentu, ujawnienia spółki albo publikacji regulatora. Streszczenie na blogu i obrazek z mediów społecznościowych źródłem nie są.
Twierdzenia o zachowaniu człowieka opierają się na opisanych w literaturze efektach — awersji do strat, efekcie dyspozycji, błędzie hazardzisty. Nazywamy efekt i opisujemy jego działanie, ale nie streszczamy konkretnych badań jako dowodu na nasze przykłady liczbowe: liczby w przykładach są modelowe i podpisane jako modelowe.
Jak sprawdzamy twierdzenie o zachowaniu
Z liczbami sprawa jest jasna: da się je przeliczyć. Trudniej jest z twierdzeniami w rodzaju «po serii strat rośnie skłonność do ryzyka». Takie tezy przechodzą przez trzy filtry, zanim trafią na stronę.
Twierdzenie musi zostawiać ślad, który da się znaleźć w raporcie transakcji. «Rośnie skłonność do ryzyka» zamienia się w «średnie ryzyko po stracie jest wyższe od średniego po zysku».
filtr 1Jeśli sformułowanie pasuje do każdego wyniku, jest bezużyteczne. Twierdzenie, którego nie da się obalić danymi, na serwis nie trafia.
filtr 2Jeśli z tezy nie wynika żadna zmiana w zasadach, pozostaje ona ciekawostką. Takie albo przeformułowujemy do działania, albo usuwamy.
filtr 3Trzeci filtr odsiewa najwięcej materiału — i jest to świadome. Teksty o psychologii tradingu łatwo wypełniają się trafnymi, lecz bezużytecznymi spostrzeżeniami; sprawdzenie «co czytelnik zrobi inaczej» zostawia tylko to, dla czego warto stronę otworzyć.
Co robimy z cudzymi twierdzeniami
Osobną trudnością tematu jest obfitość liczb bez źródła, które wędrują z artykułu do artykułu. Zasady obchodzenia się z nimi są następujące.
| Typ twierdzenia | Co robimy | Przykład na serwisie |
|---|---|---|
| Liczba ze źródłem pierwotnym | Podajemy z odwołaniem do dokumentu i wskazujemy, co dokładnie zmierzono | Ujawnienia brokerów: udział stratnych rachunków za kwartał |
| Liczba bez źródła | Omawiamy jako niesprawdzalne i tłumaczymy, czego w nim brakuje | «Traci 90 % traderów» w materiale o mitach |
| Efekt opisany w literaturze | Nazywamy efekt i jego działanie, ale przykłady liczbowe robimy własne i oznaczamy jako modelowe | Awersja do strat i efekt dyspozycji |
| Osobiste doświadczenie autora | Nie używamy jako dowodu: pojedynczy wynik na rynku jest losowy z założenia | Na serwisie nie ma ani jednej historii sukcesu |
Czego tu nigdy nie będzie
Jak decydujemy, o czym pisać
Plan materiałów tworzy się nie według częstotliwości zapytań, lecz według przecięcia trzech warunków. Temat, w którym spełnione są mniej niż dwa, na serwis nie trafia.
Potwierdzają to podpowiedzi wyszukiwarek albo listy czytelników. Wymyślony temat wygląda prawdopodobnie i nie jest czytany przez nikogo.
warunek 1Odpowiedź da się sprowadzić do wzoru, do obserwowalnego objawu albo do źródła pierwotnego. Jeśli możliwe jest tylko streszczenie opinii, temat zostaje bez materiału.
warunek 2Po przeczytaniu czytelnik robi coś inaczej: wprowadza zasadę, zmienia liczbę, zaczyna mierzyć. Inaczej wychodzi ciekawy tekst bez skutków.
warunek 3Z powodu trzeciego warunku na serwisie nie ma kilku popularnych tematów — na przykład recenzji książek o psychologii tradingu. Popyt na nie jest, sprawdzalna odpowiedź też, a zmiana w działaniach czytelnika po takim materiale nie następuje.
Język i sposób podania
Część zasad dotyczy nie faktów, lecz sposobu ich przedstawienia. Każda powstała z przerobionego materiału.
Jak piszemy i jak nie piszemy
Poprawki
Wychodzimy z założenia, że błędy będą: wyliczeń na serwisie jest dużo, a wzory są ze sobą powiązane. Tryb rozpatrywania zgłoszenia o błędzie opisano na stronie kontaktu: odtworzenie wyliczenia, szukanie przyczyny i sprawdzenie wszystkich stron, gdzie występuje ta sama liczba.
Istotne poprawki zmieniające wniosek materiału są oznaczane w tekście strony, a nie wprowadzane po cichu.
Częste pytania
Dlaczego na serwisie nie ma opinii i rankingów brokerów?
Bo uczciwy ranking wymaga metodyki, dostępu do danych i ciągłej aktualizacji, a nieuczciwy to reklama. Nie robimy ani jednego, ani drugiego i zostajemy przy swoim temacie: zachowaniu tradera.
Czy weźmiecie artykuł albo link za pieniądze?
Nie. Publikacje, recenzje i przejścia nie są u nas na sprzedaż, a takich listów nie rozpatrujemy.
Jak odnosicie się do obietnic dochodowości u innych?
Jak do głównej cechy, po której materiał można odsiać. Analiza podobnych twierdzeń — w mitach o tradingu.
Czytaj dalej
