APTFความไม่ชอบการขาดทุนบนฟอเร็กซ์
ความไม่ชอบการขาดทุนบนฟอเร็กซ์ (loss aversion) คือความไม่สมมาตรที่คาห์เนมันและทเวอร์สกีอธิบายไว้ในทฤษฎีความคาดหวัง: การสูญเสียถูกรู้สึกแรงกว่าการได้มาในขนาดเท่ากัน บนตลาดค่าเงินนี่คืออคติที่แพงที่สุดในบรรดาทั้งหมด เพราะมันทำร้ายทั้งสองด้านของออเดอร์พร้อมกัน — ทั้งด้านขาดทุนและด้านกำไร
ความไม่สมมาตร: จำนวนเงินเท่ากันแต่มีน้ำหนักต่างกัน
ในการทดลองของทฤษฎีความคาดหวัง น้ำหนักเชิงอัตวิสัยของการสูญเสียออกมาราวสองเท่าของความสุขจากการได้มาในขนาดเท่ากัน ค่าสัมประสิทธิ์ที่แน่นอนขึ้นกับการออกแบบการทดลองและตัวบุคคล แต่เครื่องหมายและระดับของค่าคงเส้นคงวา
จากตรงนี้: การจะยอมเสี่ยงเสีย 100 $ คนเราต้องมีโอกาสได้มากกว่า 100 $ อย่างเห็นได้ชัด
ด้วยเหตุนี้เองอัตราส่วนความเสี่ยง/กำไร 1:1 จึงทนไม่ได้ในทางจิตใจ ทั้งที่ในทางเลขคณิตมันทำกำไรได้ และด้วยเหตุนี้เองเทรดเดอร์ที่จดไว้ในแผนว่า 1:3 จึงปิดออเดอร์ที่ 1:1: นกในมือหนักกว่าที่การคำนวณกำหนดไว้
เอฟเฟกต์ดิสโพซิชันบนฟอเร็กซ์: กำไรถูกตัด การขาดทุนถูกนั่งทน
เป็นผลโดยตรงจากความไม่สมมาตร ซึ่งถูกบันทึกไว้ในงานวิจัยบัญชีโบรกเกอร์จริง: ตำแหน่งที่มีกำไรถูกปิดเร็วกว่าตำแหน่งที่ขาดทุนอย่างเห็นได้ชัด กลไกง่าย ๆ — ตอนอยู่ในกำไร คนกลัวเสียสิ่งที่มีอยู่แล้ว ตอนอยู่ในขาดทุน คนไม่อยากเปลี่ยนการขาดทุนบนกระดาษให้เป็นการขาดทุนจริง
| สถานการณ์ | ความรู้สึกบอกให้ทำอะไร | แผนทำอะไร |
|---|---|---|
| ตำแหน่งอยู่ในกำไร 0.7R | ปิดซะ ก่อนจะโดนเอาคืน | ถือจนถึงเป้าหมายหรือจนถึงสัญญาณออก |
| ตำแหน่งอยู่ในขาดทุน 0.9R | รอก่อน เดี๋ยวมันก็กลับมา | สต็อปทำงานเอง ไม่มีการตัดสินใจ |
| ราคากลับมาที่จุดเข้า | ปิดเสมอตัว «รอดมาได้» | เงื่อนไขการออกยังไม่เกิดขึ้น — ถือต่อ |
| ตำแหน่งอยู่ในกำไร มีข่าวออก | เก็บอะไรก็ได้ไว้ก่อน | กฎเรื่องข่าวถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว |
ร่องรอยในสถิติเป็นอย่างเดียวกันเสมอ: ออเดอร์ที่มีกำไรโดยเฉลี่ยเล็กกว่าออเดอร์ที่ขาดทุนโดยเฉลี่ย ทั้งที่อัตราชนะดูดีจากภายนอก การผสมกันแบบนี้คือลายเซ็นของเอฟเฟกต์ดิสโพซิชัน และตรวจสอบได้ง่ายจากรายงานของเทอร์มินัล
มันมีราคาเท่าไร: เลขคณิตบนกลุ่มตัวอย่าง
เอาระบบที่มีความได้เปรียบมา: อัตราชนะ 45 % อัตราส่วนความเสี่ยง/กำไรตามแผน 1:2 ทีนี้เติมเอฟเฟกต์ดิสโพซิชันเข้าไป — กำไรถูกตัดเหลือ 1:1 การขาดทุนถูกนั่งทนจนถึง 1.3 ของความเสี่ยง
| ตัวชี้วัด | ตามแผน | เมื่อมีเอฟเฟกต์ดิสโพซิชัน |
|---|---|---|
| ออเดอร์ที่มีกำไรโดยเฉลี่ย | +2.00 R | +1.00 R |
| ออเดอร์ที่ขาดทุนโดยเฉลี่ย | −1.00 R | −1.30 R |
| ค่าคาดหวังต่อออเดอร์ | +0.35 R | −0.265 R |
| ผลลัพธ์ใน 100 ออเดอร์ที่ความเสี่ยง 1 % | +35 R | −26.5 R |
ตามแผน: 0.45 × 2.00 − 0.55 × 1.00 = +0.35 R
เมื่อมีดิสโพซิชัน: 0.45 × 1.00 − 0.55 × 1.30 = −0.265 R
กลยุทธ์ไม่ได้เปลี่ยน กฎการเข้าเหมือนเดิม อัตราชนะเท่าเดิม สิ่งที่เปลี่ยนคือพฤติกรรมตอนออกเท่านั้น — และเครื่องหมายของค่าคาดหวัง นี่คือข้อโต้แย้งหลักต่อความคิดที่ว่า «จิตวิทยาเป็นเรื่องรอง»: มันพลิกเครื่องหมายของระบบที่มีความได้เปรียบได้
คนทำอะไรกับมัน
สต็อปและเทกโปรฟิตถูกตั้งเป็นคำสั่งในจังหวะที่เปิดตำแหน่ง ตราบใดที่การออกยังเป็นการตัดสินใจ มันจะถูกตัดสินใจภายใต้อิทธิพลของความไม่สมมาตร
ต้านทั้งสองครึ่ง«ลบหนึ่ง R» คือต้นทุนตามแผน ส่วน «ลบ 87 ดอลลาร์» คือเงินที่คุณทำงานแลกมา หน่วยวัดเปลี่ยนความทนทานได้อย่างเห็นได้ชัด
ต้านการนั่งทนถ้าทนถึงเป้าหมายเต็มไม่ไหว ก็ปิดครึ่งหนึ่งของปริมาณที่ 1R แล้วเดินส่วนที่เหลือตามแผน นี่เป็นการประนีประนอม แต่มันรักษาความได้เปรียบไว้ได้ส่วนหนึ่ง
ต้านการปิดทำกำไรเร็วเดือนละครั้งให้เทียบออเดอร์ที่มีกำไรโดยเฉลี่ยกับออเดอร์ที่ขาดทุนโดยเฉลี่ย ถ้าอันแรกเล็กกว่า แปลว่าดิสโพซิชันกำลังทำงาน ไม่ว่าคุณจะคิดกับตัวเองอย่างไร
การวัดความไม่สมมาตรแสดงตัวชัดเป็นพิเศษตรงไหนบนฟอเร็กซ์
กลไกนี้เป็นสากล แต่ตลาดค่าเงินให้ที่ยึดเพิ่มอีกสามอย่างซึ่งไม่มีในพอร์ตที่ไม่มีเลเวอเรจ
ทุกคืนที่อยู่ในตำแหน่งที่ขาดทุนจะเพิ่มจำนวนเงินคงที่เข้าไปในการสูญเสีย ในทางรูปแบบนี่เป็นเหตุผลให้ปิด แต่ในความเป็นจริงกลับเป็นเหตุผลให้อยู่ต่อ: «จ่ายไปแล้ว ตอนนี้ยิ่งเสียดาย»
ต้นทุนจมความไม่สมมาตรทำงานจากจำนวนเงินสัมบูรณ์ ไม่ใช่จากเปอร์เซ็นต์ ที่ปริมาณซึ่งสต็อปมีค่าสองพันรูเบิล ความไม่อยากปิดมันอ่อนกว่าตอนที่มีค่าสองหมื่นอย่างเห็นได้ชัด
ขนาดตำแหน่งในตลาดหุ้น ตำแหน่งถูกปิดด้วยระฆังปิดตลาด ส่วนที่นี่มันค้างได้เป็นสัปดาห์ ยิ่งหน้าต่างสำหรับการตัดสินใจนาน โอกาสที่ความไม่สมมาตรจะเป็นคนตัดสินใจก็ยิ่งมาก
ไม่มีเส้นตายจากภายนอกความสามารถในการเข้าที่ 0.01 ล็อตทำให้ การถัวเฉลี่ย เข้าถึงง่ายและดูไม่มีพิษภัย ทั้งที่ความเสี่ยงรวมโตขึ้นแบบเชิงเส้น
เกณฑ์การเข้าต่ำไม่มีช่วงหยุดที่ตำแหน่งจะได้ «พักตัว» ทุกทิกคือเหตุผลใหม่ให้ประเมินการตัดสินใจใหม่
การประเมินใหม่ตลอดเวลาการติดลบที่ยังไม่ปิดเห็นได้เป็นสกุลเงินของพอร์ตทุกวินาที นี่คือรูปแบบการนำเสนอที่เสริมความไม่ชอบการขาดทุนได้แรงที่สุดพอดี
การนำเสนอข้อมูลต้องทำอะไร: สี่วิธีและราคาของมัน
ความไม่สมมาตรยกเลิกไม่ได้ แต่ริบสิทธิ์เข้าถึงการตัดสินใจของมันได้ วิธีด้านล่างเรียงตามความน่าเชื่อถือที่ลดลง ไม่ใช่ตามความนิยม
| วิธี | ทำอะไร | จ่ายด้วยอะไร |
|---|---|---|
| ตั้งสต็อปและเทกโปรฟิตเป็นคำสั่งตอนเข้า | เอาการตัดสินใจออกจากจังหวะที่ความไม่สมมาตรกำลังทำงาน | ไม่ต้องแลกอะไร: เป็นการปรับปรุงล้วน ๆ |
| ปิดครึ่งหนึ่งบางส่วนที่ 1R | คลายความตึงเครียดและเหลือตำแหน่งส่วนหนึ่งไว้จนถึงเป้าหมาย | ค่าคาดหวังส่วนหนึ่งบนการเคลื่อนไหวยาว ๆ |
| ปิดเทอร์มินัลหลังตั้งคำสั่งเสร็จ | เอาการประเมินผลลัพธ์ลอยตัวใหม่ตลอดเวลาออกไป | ตอบสนองต่อเหตุสุดวิสัยด้วยมือไม่ได้ |
| บันทึกผลลัพธ์เป็น R ไม่ใช่เป็นสกุลเงิน | ลดน้ำหนักของจำนวนเงินสัมบูรณ์ในการรับรู้ | ต้องมี วินัย ในการเขียนสมุดบันทึก |
สิ่งที่ไม่ควรทำ คำแนะนำที่แพร่หลายที่สุด — «แค่อย่าไปดูผลลัพธ์ลอยตัว» — ต้องใช้ความพยายามพอดีในจังหวะที่ไม่มีมันเหลือแล้ว สิ่งที่ได้ผลไม่ใช่การไม่มอง แต่คือการไม่มีปุ่ม: เทอร์มินัลที่ปิดอยู่และคำสั่งที่ตั้งไว้ให้ผลเดียวกันโดยไม่ต้องเปลืองการควบคุมตัวเอง
คำถามที่พบบ่อย
ความไม่ชอบการขาดทุนเป็นอย่างเดียวกับความกลัวหรือเปล่า
ไม่ใช่ ความกลัวขัดขวางการเปิดตำแหน่ง ส่วนความไม่ชอบการขาดทุนขัดขวางการปิดมันอย่างถูกต้อง เป็นคนละจุดของกระบวนการ: ความกลัวทำงานก่อนเข้า ความไม่สมมาตรทำงานหลังเข้า การวิเคราะห์ความกลัวแยกต่างหากอยู่ในเนื้อหาเรื่อง ความกลัวในการเทรด
ทำไมการเลื่อนสต็อปมาที่จุดคุ้มทุนจึงดูน่าดึงดูดขนาดนั้น
เพราะมันเอาความเป็นไปได้ที่จะสูญเสียออกไป และมันเองที่มีน้ำหนักสองเท่า ราคาของการตัดสินใจนี้ไม่ใช่ศูนย์: ออเดอร์ที่ถูกปิดเสมอตัวตอนราคาย่อทำให้คุณเสียส่วนหนึ่งของกลุ่มตัวอย่างที่อัตราส่วน 1:3 มีอยู่เพื่อมัน วิธีนี้ใช้ได้ แต่มันต้องเป็นส่วนหนึ่งของแผนพร้อมเงื่อนไขที่เจาะจง ไม่ใช่ปฏิกิริยาต่อความกังวล
คิดสวอปด้วยไหมเวลานั่งทน
คิด และบนฟอเร็กซ์นี่เป็นรายการแยกต่างหาก: การถือตำแหน่งที่ขาดทุนเป็นสัปดาห์จะเพิ่ม สวอป ที่ติดลบเข้าไปในการขาดทุนเอง คำนวณได้ใน เครื่องคำนวณต้นทุน
มีคนที่ไม่มีความไม่สมมาตรนี้ไหม
ค่าสัมประสิทธิ์ต่างกันไป แต่งานวิจัยไม่พบกรณีที่ไม่มีเลย ข้อสรุปเชิงปฏิบัติไม่เปลี่ยนจากเรื่องนี้: กฎการออกที่กำหนดไว้ล่วงหน้าใช้ได้ผลกับคนที่มีความไม่สมมาตรอ่อนกว่าด้วยเช่นกัน
อ่านต่อ
