APTFมาร์ติงเกลบนฟอเร็กซ์และราคาของการเอาคืน
มาร์ติงเกลบนฟอเร็กซ์กับ การเอาคืน แบบไร้แบบแผนคือการกระทำเดียวกัน: ความเสี่ยงที่โตขึ้นหลังขาดทุน เครื่องคำนวณจะคิดมันทีละขั้นและเปรียบเทียบกับความเสี่ยงคงที่บนชุดสต็อปชุดเดียวกัน ส่วนต่างมักออกมามากกว่าที่คาดไว้
| สต็อป | ความเสี่ยง | การสูญเสีย | ยอดคงเหลือเมื่อเอาคืน | ยอดคงเหลือเมื่อความเสี่ยงคงที่ |
|---|
ความเสี่ยงคำนวณจากอิควิตี้ปัจจุบัน — แบบเดียวกับที่เทอร์มินัลคำนวณ จะใส่เกินเงินทุนทั้งหมดในออเดอร์เดียวไม่ได้ ความเสี่ยงที่คำนวณได้จึงถูกจำกัดไว้ที่หนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์
การเพิ่มล็อตเป็นสองเท่าหลังขาดทุน: สูตรทีละขั้น
ยอดคงเหลือหลังขั้น n = ยอดคงเหลือn−1 × (1 − ความเสี่ยงที่ขั้น n)
2 % → 4 % → 8 % → 16 % → 32 % ที่ตัวคูณ 2.0
จุดสำคัญ: การสูญเสียถูกคูณกัน ไม่ใช่บวกกัน ด้วยเหตุนี้เองผลรวมจึงต่างจากผลบวกแบบตรงไปตรงมา «2 + 4 + 8 + 16 + 32 = 62 %»: ในแต่ละขั้น เปอร์เซ็นต์ถูกคิดจากพอร์ตที่เล็กลงแล้ว และ ดรอว์ดาวน์ จริงจึงออกมา 50.6 % น้อยกว่าผลบวก — แต่ก็ยังมากกว่ากรณีความเสี่ยงคงที่ถึงห้าเท่า
มาร์ติงเกลต้องใช้เงินทุนเท่าไร
คำสัญญาว่า «ชุดขาดทุนจะขาดสักวันหนึ่ง» เป็นเรื่องจริง คำถามคือเงินทุนพอที่จะอยู่รอดถึงจังหวะนั้นหรือไม่
| ความยาวของชุด | ต้องมีเงินทุนเท่าไรที่ฐาน 2 % | ความน่าจะเป็นของชุดแบบนี้ใน 100 ออเดอร์ ที่อัตราชนะ 45 % |
|---|---|---|
| 4 สต็อป | 30 % ของเงินทุน | 99.4 % |
| 6 สต็อป | 126 % ของเงินทุน | 72.9 % |
| 8 สต็อป | 510 % ของเงินทุน | 30.7 % |
| 10 สต็อป | 2,046 % ของเงินทุน | 10.6 % |
2 % × (2⁸ − 1) = 2 % × 255 = 510 % ของเงินทุน
สต็อปแปดครั้งติดกันที่อัตราชนะ 45 % พบได้ราวหนึ่งครั้งในทุก ๆ หนึ่งร้อยออเดอร์สามชุด นี่ไม่ใช่ «หงส์ดำ» แต่เป็นเหตุการณ์ธรรมดา และเงินทุนจะไม่พอรับมันไม่ว่าจะมีเงินทุนมากแค่ไหนอย่างสมเหตุสมผล การวิเคราะห์ความน่าจะเป็นอยู่ใน การคำนวณชุดขาดทุน
ทำไมตัวคูณ 1.0 จึงเป็นตัวเดียวที่ใช้ได้
มาร์ติงเกลรุ่นอ่อน: ทำไมมันจึงไม่ช่วย
คนส่วนใหญ่ถือว่าการเพิ่มเป็นสองเท่าเต็ม ๆ เป็นเรื่องสุดโต่ง แต่เลขคณิตทำงานที่ตัวคูณใดก็ตามที่มากกว่าหนึ่ง สิ่งที่ต่างกันคือจำนวนขั้นที่พอร์ตใช้ไปถึงดรอว์ดาวน์ระดับวิกฤต
| ตัวคูณ | ดรอว์ดาวน์ใน 5 สต็อป | ใน 7 สต็อป | ต้องโตเท่าไรหลัง 7 |
|---|---|---|---|
| 1.0 — ความเสี่ยงคงที่ | −9.6 % | −13.2 % | +15.2 % |
| 1.3 | −16.9 % | −30.5 % | +43.8 % |
| 1.5 | −23.9 % | −50.2 % | +100.7 % |
| 2.0 | −50.6 % | −100 % | เป็นไปไม่ได้ |
บรรทัดที่มีตัวคูณ 1.3 คือบรรทัดที่มีประโยชน์ที่สุดในตาราง การเพิ่มความเสี่ยงสามสิบเปอร์เซ็นต์หลังขาดทุนไม่ดูเหมือนมาร์ติงเกล และปกติไม่ถูกรับรู้ว่าเป็นกฎด้วยซ้ำ ทว่าสต็อปเจ็ดครั้งติดกัน มันเปลี่ยนดรอว์ดาวน์จากสิบสามเปอร์เซ็นต์เป็นสามสิบครึ่ง และการโตที่ต้องมีเพื่อกลับมาเท่าเดิม จากสิบห้าเปอร์เซ็นต์เป็นสี่สิบสี่
ที่ m = 1.3 และฐาน 2 %: 2.0 → 2.6 → 3.4 → 4.4 → 5.7 %
ไม่มีขั้นไหนเลยที่แยกดูแล้วเหมือนการฝ่าฝืน
จับตัวเองให้ได้ตอนความเสี่ยงกำลังโตอย่างไร
แยกมาร์ติงเกลออกจากการเทรดตามแผนได้ในห้านาทีจากไฟล์ส่งออก การตรวจสอบไม่ต้องใช้ทั้งความจำและความซื่อสัตย์ต่อตัวเอง
รายงานของเทอร์มินัลลงตาราง: วันที่ ปริมาณ ระยะถึงสต็อป ผลลัพธ์
5 นาทีปริมาณ × ระยะถึงสต็อป × มูลค่าต่อจุด แยกคอลัมน์ทั้งแบบเป็นเงินและแบบสัดส่วนของอิควิตี้ในวันนั้น
10 นาทีไม่ใช่ตามผลลัพธ์: สิ่งที่สำคัญคือลำดับ ไม่ใช่ขนาด
1 นาทีคอลัมน์แยก «ออเดอร์ก่อนหน้าขาดทุน: ใช่/ไม่ใช่»
5 นาทีหลังขาดทุนกับหลังกำไร ต่างกันมากกว่าสิบเปอร์เซ็นต์ แปลว่าคุณมีตัวคูณอยู่ ถึงแม้คุณจะไม่ได้ตั้งมันไว้
1 นาที«ความเสี่ยงเฉลี่ยหลังขาดทุนสูงกว่า X %» นี่แหละคือตัวคูณจริงของคุณ — ตัวที่ใส่ลงในเครื่องคำนวณ
1 นาทีสิ่งที่มักค้นพบ ตัวคูณแทบไม่เคยออกมาเป็น 2.0 พอดี — บ่อยกว่าคือ 1.2–1.5 และมันไม่ถูกรับรู้ ด้วยเหตุนี้เองการตรวจสอบจึงมีประโยชน์กว่าการสังเกตตัวเอง: การถามตัวเองว่า «ฉันเพิ่มความเสี่ยงหลังขาดทุนไหม» กับการคำนวณค่าเฉลี่ยของสองกลุ่ม เป็นสองคำถามที่ต่างกันและมีคำตอบต่างกัน
แอนตี้มาร์ติงเกล: ความเสี่ยงโตขึ้นหลังกำไร
รูปแบบกระจกเงาถูกพูดถึงน้อยกว่า และทำงานต่างกันโดยหลักการ: ความเสี่ยงโตขึ้นบนชุดที่ชนะและลดลงบนชุดที่แพ้ นี่ไม่ได้ทำให้มันปลอดภัยโดยอัตโนมัติ แต่มันเปลี่ยนการกระจายของการสูญเสีย
| มาร์ติงเกล | แอนตี้มาร์ติงเกล | |
|---|---|---|
| ความเสี่ยงโตเมื่อไร | หลังขาดทุน | หลังกำไร |
| การโตนั้นจ่ายด้วยอะไร | เงินทุนที่เหลืออยู่ | กำไรที่ได้มาแล้ว |
| เกิดอะไรขึ้นบน ชุดขาดทุน | ความเสี่ยงโต ดรอว์ดาวน์เร่งตัว | ความเสี่ยงลด ดรอว์ดาวน์ชะลอตัว |
| ฉากทัศน์ที่แย่ที่สุด | พอร์ตจบลงบนชุดขาดทุน | การสูญเสียก้อนใหญ่ครั้งเดียวเอาชุดกำไรทั้งชุดไป |
| อะไรที่ต้องมีแน่นอน | เงินทุนไม่จำกัด — นั่นคือเป็นไปไม่ได้ | เพดานความเสี่ยงและกฎการถอยกลับ |
| ผลลัพธ์เมื่อไม่มีข้อจำกัด | ล้มละลายที่ตัวคูณใดก็ตามที่ > 1 | กลับมาที่กำไรศูนย์ แต่ไม่เสียพอร์ต |
ในทางปฏิบัติ แอนตี้มาร์ติงเกลก็คือการขยายขนาดตามแผนแบบเดียวกัน เพียงแต่ก้าวเร็วกว่า เพื่อไม่ให้มันกลายเป็น ความฮึกเหิม ต้องมีข้อจำกัดสามอย่างเดิม: เพดานความเสี่ยง ขั้นที่ตายตัว และการถอยกลับอัตโนมัติเมื่อดรอว์ดาวน์ถึงความลึกที่กำหนด ถ้าไม่มีสิ่งเหล่านี้ รูปแบบนี้ต่างจากการที่ปริมาณโตขึ้นเองแค่ชื่อเท่านั้น
ขั้น ≤ 25 % ทบทวนเดือนละครั้ง ถอยกลับเมื่อดรอว์ดาวน์ 10 %
คำถามที่พบบ่อย
มาร์ติงเกลใช้ไม่ได้เลยหรือ
มันใช้ได้ภายใต้สองเงื่อนไข: เงินทุนไม่จำกัด และไม่มีข้อจำกัดเรื่องขนาดเดิมพัน ทั้งสองอย่างไม่เกิดขึ้นบนตลาดค่าเงิน — เงินทุนมีจำกัด และปริมาณถูกจำกัดด้วยมาร์จิน คำถามจึงไม่ใช่ «มันจะได้ผลไหม» แต่เป็น «พอร์ตจะจบที่ชุดขาดทุนชุดที่เท่าไร»
แล้วถ้าเพิ่มเป็นสองเท่าที่ปริมาณ ไม่ใช่ที่ความเสี่ยง โดยใช้สต็อปเท่าเดิมล่ะ
เป็นอย่างเดียวกัน: ความเสี่ยง = ปริมาณ × ระยะถึงสต็อป × มูลค่าต่อจุด การเพิ่มปริมาณเป็นสองเท่าโดยสต็อปไม่เปลี่ยนก็เพิ่มความเสี่ยงเป็นสองเท่า
การถัวเฉลี่ยต่างจากมาร์ติงเกลอย่างไร
การถัวเฉลี่ยเพิ่มปริมาณภายในตำแหน่งเดียว ส่วนมาร์ติงเกลเพิ่มในออเดอร์ถัดไป ผลลัพธ์เหมือนกัน: ความเสี่ยงรวมโตขึ้นหลังจากราคาเดินสวนคุณ การวิเคราะห์ การถัวเฉลี่ย อยู่ใน หน้าแยกต่างหาก
เพิ่มความเสี่ยงหลังกำไรแทนที่จะเป็นหลังขาดทุนได้ไหม
นั่นเป็นอีกรูปแบบหนึ่งและปลอดภัยกว่า: เดิมพันโตบนชุดที่ชนะ ไม่ใช่บนชุดที่แพ้ แต่ตรงนี้ก็ยังต้องมีขีดจำกัดและกฎการถอยกลับ ไม่อย่างนั้นการสูญเสียก้อนใหญ่ครั้งเดียวจะเอาทั้งชุดไป — ดู ความฮึกเหิม
อ่านต่อ
